Peter Grum je odšel z vrha Fursa, toda odločitve, ki so nastale pod njegovim vodstvo, še zmeraj jezijo davčne zavezance. Sedanji v.d. generalnega direktorja Janko Preac bo potreboval veliko časa, da bo odpravil vse nezakonitosti, nepravilnosti in nenavadna pojasnila, ki jih je zakuhala Grumova ekipa. O nekaterih njihovih nezakonitih odločitvah in izgubljeni zadevah na sodiščih veliko pišem v mojih blogih, teh primerov pa je še več. Danes vam bom predstavil primer, ki se nanaša na zastaranje in vas prosim, da mi poveste kaj mislite.
V tretjem odstavku 125. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2) je določeno:
»(3) Pravica do izterjave davka zastara v petih letih od dneva, ko bi ga bilo treba plačati. V primeru naknadno ugotovljene obveznosti v davčnem nadzoru, teče relativni rok zastaranja pravice do izterjave davka od dneva izvršljivosti odmerne odločbe.«
Če poenostavim. V primeru, da je Furs pri davčnem zavezancu opravil davčno inšpekcijski nadzor in je ugotovil nepravilnosti, je Furs davčnemu zavezancu izdal odločbo. V izreku odločbe je navedeno koliko znaša davčna obveznost in določen je rok plačila 30 dni. Če je davčna obveznost plačana v roku 30 dni je zadeva zaključena. V primeru, da pa davčni zavezanec svoje davčne obveznosti ne plača v 30-ih dneh, odločba postane izvršljiva 31. dan in takrat se lahko začne postopek davčne izvršbe. To je tudi trenutek, ko začne po zakonu o davčnem postopku teči pravica do izterjave davka, saj je v zgoraj navedenem tretjem odstavku 125. člena določeno, da teče relativni rok zastaranja pravice do izterjave davka od dneva izvršljivosti odmerne odločbe. Sedaj bom to predstavil po datumih:
- davčno inšpekcijski nadzor je trajal od 01.10.2015 do 10.03.2016, ko je bila izdana odločba,
- davčni zavezanec je odločbo prevzel 15.03.2016 in 30 dnevni rok za plačilo davka je iztekel 14.04.2016,
- davek je moral biti plačan do 14.04.2016 do polnoči,
- naslednji dan, to je 15.04.2016 je odločba postala izvršljiva oziroma je nastopila izvršljivost, to je trenutek od katerega dalje lahko Furs izvede davčno izvršbo,
- to pomeni, da je petletni relativni rok zastaranja pravice do izterjave davka začel teči 15.04.2016, saj pritožba ne zadrži izvršbe,
- davčni zavezanec je zoper odločb vložil pritožbo in drugostopni organ je 11.01.2021 s svojo odločbo odpravi odločbo Fursa in zadevo vrnil v ponovni postopek,
- Furs je v ponovnem postopku, dne 23.04.2021 izdal novo odločbo, ki ima isto nosilno številko, s katero je davčnemu zavezancu naložil v plačilo določeni znesek davka in to skupaj z zamudnimi obrestmi od leta 2013,
- davčni zavezanec je odločbo prevzel 03.05.2021 in rok plačila davka je potekel 02.06.2016,
- druga odločba je postala izvršljiva 03.06.2016, kar pomeni, da je relativni rok zastaranja pravice do izterjave davka, ki znaša pet let, je začel ponovno teči 03.06.2016.
V kolikor želimo dobiti odgovor na vprašanje, kdaj nastopi absolutno zastaranje pravice do izterjave davka, moramo prebrati sedmi odstavek 126. člena ZDavP-2, ki glasi:
»(7) Ne glede na določbe o zastaranju pravice do odmere in izterjave, davčna obveznost preneha, ko poteče deset let od dneva, ko je zastaranje pravice do odmere ali zastaranje pravice do izterjave prvič začelo teči, razen če je bilo zastaranje pravice do odmere in izterjave zadržano. V tem primeru se čas zadržanja ne šteje v čas zastaralnega roka.«
Tekst navedenega sedmega odstavka 126. člena ZDavP-2 je jasen in nedvoumen. V njemu je določeno, da davčna obveznost preneha, ko poteče deset let od dneva, ko je zastaranje pravice do izterjave prvič začelo teči, to pa je bilo 15.04.2016. Navedeno pomeni, da je davčna obveznost prenehala 15.04.2026 in če je obveznost prenehala, potem tudi ni več davčne izvršbe. Temu enostavno rečemo, da je nastopilo absolutno zastaranje.
Ob ugotavljanju nespornega trenutka nastopa zastaranja, to je poteka absolutnega zastaralnega rok moramo biti pozorni na določbo, ki govori o tem kdaj je bilo zastaranje zadržano, saj se ta čas ne šteje v čas zastaralnega roka. Kot nam je znano, je bil tek zastaranja zadržan v času korone in to 64 dni. Zaradi tega je potrebno k prej navedenemu datumu 15.04.2026 dodati še 64 dni. Na ta način ugotovimo, da je absolutno zastaranje nastopilo 18.06.2026.
To je moje mnenje, tako razumem določbe citiranega tretjega odstavka 125. člena in sedmega odstavka 126. člena ZDavP-2 in tukaj nimam nobenega dvoma. Z mojim stališčem se strinjajo tudi nekateri v Fursu.
Furs pa je zavzel popolnoma drugačno stališče. Furs trdi, da je zastaranje začelo teči z izvršljivostjo odločbe izdane v ponovnem postopku, to je odločbe z dne 23.04.2021, to je tiste odločbe, s katero so davčnemu zavezancu obračunali zamudne obresti od leta 2013. Zakaj Furs obračunava zamudne obresti od leta 2013, istočasno pa trdi, da je zastaranje začelo teči 23.04.2021? Ni logike. Da bi odgovorni v Fursu, seveda gre za tiste v prejšnji sestavi, ustvarili še večjo zmedo, trdijo, da določbe prej citiranih dveh odstavkov niso jasne. Moje mnenje je, da to ne drži in da so določbe o zastaranju jasne.
Kaj menite vi?
Mag. Ivan Simič